In tema di delitto di tratta e stato di necessità, Nota senza titolo a Cass. pen., sez. II, sentenza 13 maggio 2025 – 10 giugno 2025, O., n. 21876, in Foro it., 7-8/2026, II, 378 ss.

The above-mentioned ruling is noteworthy because, in a case concerning the criminal liability of a Nigerian woman—a victim of trafficking for sexual exploitation who was also the perpetrator of a drug-related offense—the court held that the defense of necessity under Article 54 of the Italian Criminal Code could apply, in accordance with the principle established by European law that victims of trafficking should not be prosecuted for offenses they commit. Legal scholarship, in line with the overall international trend, is predominantly in favor of introducing a specific ground for exclusion from punishment—preferably in the form of a excuse—implementing the aforementioned principle of non-criminalization. Among the reasons cited are the need to overcome the rigid limitations on the application of Article 54 of the Italian Criminal Code and the risk of inconsistent interpretations regarding the applicability of the defense. Nevertheless, in countries that have introduced specific grounds for exclusion from punishment, not only does this not appear to have resulted in an effective strengthening of protections for victims of trafficking who are perpetrators of a crime, but there remains a significant lack of predictability in judicial decisions.

La sentenza in epigrafe si segnala all’attenzione giacché, in una vicenda concernente la responsabilità penale di una donna nigeriana, vittima di tratta per sfruttamento sessuale e al contempo autrice di un reato in materia di stupefacenti, ritiene configurabile la scriminante dello stato di necessità di cui all’art. 54 c.p., in conformità al principio di non incriminazione delle vittime di tratta per i reati commessi, stabilito dal diritto europeo. La dottrina, in linea con la complessiva tendenza internazionale, è prevalentemente favorevole all’introduzione di una specifica causa di esclusione della pena, preferibilmente in veste di scusante, attuativa dell’anzidetto principio di non incriminazione. Tra le ragioni addotte vi è l’esigenza di superare i rigidi limiti applicativi dell’art. 54 c.p. e il rischio di oscillazioni interpretative circa la configurabilità della scriminante. Nondimeno, nei paesi che hanno introdotto specifiche cause di esclusione della pena non solo non sembra esserne derivato un effettivo rafforzamento di tutele per le vittime di tratta-autrici di reato, ma è rimasto un significativo deficit di prevedibilità delle decisioni.