In tema di maltrattamenti e movente culturale, Nota senza titolo a Cass. pen., sez. VI, sentenza 4 dicembre 2025 - 5 gennaio 2026, K., n. 133, in Foro it., 7-8/2026, II, 373 ss.

The above-mentioned ruling reaffirms a well-established line of Supreme Court jurisprudence, according to which Article 2 of the Constitution constitutes an insurmountable barrier against the justification of cultural customs, practices, or traditions that give rise to conduct involving oppression, violence, or control, which infringes upon the fundamental rights of the victim. It cannot be ruled out that the judges, based on a more analytical investigation, might have denied the existence of a culturally motivated crime—a criminal offense that applies only when it is established that the conduct was imposed, promoted, or at least authorized by a shared and well-established practice within the perpetrator’s cultural group.

La sentenza in epigrafe ribadisce un orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità, secondo cui l’art. 2 Cost. costituisce uno sbarramento invalicabile contro la giustificazione di consuetudini, prassi o costumi culturali che determinino condotte di sopraffazione, violenza o controllo, lesive dei diritti fondamentali della persona offesa. Non può escludersi che i giudici, sulla base di un’indagine più analitica, avrebbero potuto negare la sussistenza di un reato culturalmente motivato, figura criminosa che ricorre soltanto qualora si accerti che la condotta sia stata imposta, promossa o perlomeno autorizzata da una prassi condivisa e consolidata nel gruppo culturale dell’autore.