Ancora in tema di concessione della spiaggia di Mondello: nota a Ordinanza cautelare CGARS n. 137 del 2026

This article examines collegial order no. 137/2026 of the Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana concerning the concession of Mondello beach, highlighting how interim relief has evolved beyond its traditional preservative role. The order is interpreted as a measure that, rather than merely suspending the challenged act, temporarily shapes the management of the public asset by favouring continuity with the outgoing concessionaire on the basis of a periculum framed in public-law terms. The analysis identifies several critical features of the order: the diminished weight of fumus boni iuris, the substantial anticipation of the merits stage, the implicit finding that administrative planning was inadequate, and the limited relevance accorded to the anti-mafia dimension, which remains at the margins of the interim balancing exercise. The result is an interim ruling that, while seeking to avoid a management vacuum, materially affects the administrative choice under judicial review and thereby postpones the full effect of the public response built around the fragility of the relationship of trust.

Il contributo esamina l’ordinanza collegiale del Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana n. 137/2026 in tema di concessione della spiaggia di Mondello, ponendo in evidenza l’evoluzione della tutela cautelare oltre la sua tradizionale funzione conservativa. La decisione viene letta come una misura che, anziché limitarsi a sospendere l’atto impugnato, finisce per conformare provvisoriamente l’assetto di gestione del bene, privilegiando la continuità del concessionario uscente sulla base di un periculum declinato in chiave pubblicistica. L’analisi mette in luce alcuni profili critici dell’ordinanza: la riduzione del peso del fumus boni iuris, l’anticipazione sostanziale del merito, il giudizio implicito sull’inadeguatezza della programmazione amministrativa e la sostanziale mancata considerazione della situazione antimafia, che rimane ai margini del bilanciamento cautelare. Ne risulta un provvedimento che, nel tentativo di evitare un vuoto gestionale, incide in modo rilevante sulla stessa scelta amministrativa sottoposta al sindacato del giudice, finendo per differire la piena esplicazione della risposta pubblica costruita attorno alla fragilità del rapporto fiduciario.