The aim of this contribution is to outline a comparison between the manuscript tradition of the Provençal troubadours, which has had a central place in Romance philology, and that of a much later, peripheral, and linguistically subordinate poetic movement such as that of the so-called Sicilian Petrarchists, active primarily between the 16th and 17th centuries. This comparison cannot be systematic but concerns only certain aspects – the typology of manuscript books, the criteria for compiling the anthologies, the dynamics between attribution and anonymity, between cultured and "popular" tradition, the tradition outside of poetry books – and aims primarily to bring out elements of continuity and discontinuity between the two repertoires in order to evaluate whether and to what extent the methods tested in the long tradition of studies on the oldest lyric poetry of the medieval Romance period can be projected onto a pre-modern lyric tradition that has remained essentially in the shadows, despite Rinaldi's systematization (1995) and some recent discoveries.

Si cerca di delineare un confronto tra la tradizione manoscritta della lirica dei trovatori provenzali, che ha avuto un posto centrale nella filologia romanza, e quella di un movimento poetico assai più tardo, periferico e linguisticamente subalterno come quello dei cosiddetti petrarchisti siciliani, attivi soprattutto a cavallo tra i secoli XVI e XVII. Il confronto non può essere sistematico ma riguarda soltanto alcuni aspetti – la tipologia dei libri manoscritti, i criteri di compilazione delle sillogi, le dinamiche fra attribuzione e anonimato, fra tradizione colta e “popolare”, la tradizione fuori dai libri di poesia o extravagante - e punta in primo luogo a far emergere elementi di continuità e discontinuità tra i due repertori per valutare se e fino a che punto i metodi sperimentati nella lunga tradizione di studi sulla più antica lirica del medioevo romanzo possono essere proiettati su una tradizione lirica di epoca premoderna che è rimasta sostanzialmente in ombra, nonostante la sistemazione di Rinaldi (1995) e alcune scoperte recenti.

Carapezza, F. (2025). Due tradizioni di lirica romanza a confronto: trovatori provenzali e petrarchisti siciliani. BOLLETTINO - CENTRO DI STUDI FILOLOGICI E LINGUISTICI SICILIANI, 91-107.

Due tradizioni di lirica romanza a confronto: trovatori provenzali e petrarchisti siciliani

CARAPEZZA, F
2025-01-01

Abstract

The aim of this contribution is to outline a comparison between the manuscript tradition of the Provençal troubadours, which has had a central place in Romance philology, and that of a much later, peripheral, and linguistically subordinate poetic movement such as that of the so-called Sicilian Petrarchists, active primarily between the 16th and 17th centuries. This comparison cannot be systematic but concerns only certain aspects – the typology of manuscript books, the criteria for compiling the anthologies, the dynamics between attribution and anonymity, between cultured and "popular" tradition, the tradition outside of poetry books – and aims primarily to bring out elements of continuity and discontinuity between the two repertoires in order to evaluate whether and to what extent the methods tested in the long tradition of studies on the oldest lyric poetry of the medieval Romance period can be projected onto a pre-modern lyric tradition that has remained essentially in the shadows, despite Rinaldi's systematization (1995) and some recent discoveries.
2025
Carapezza, F. (2025). Due tradizioni di lirica romanza a confronto: trovatori provenzali e petrarchisti siciliani. BOLLETTINO - CENTRO DI STUDI FILOLOGICI E LINGUISTICI SICILIANI, 91-107.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Carapezza - Prime bozze_fc.pdf

Solo gestori archvio

Descrizione: articolo in bozze
Tipologia: Pre-print
Dimensione 199.66 kB
Formato Adobe PDF
199.66 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri   Richiedi una copia

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10447/707580
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact