F. Parisi, Nota, in tema di giustizia riparativa e violenza sessuale di gruppo, a Cass., sez. III, 21 ottobre - 19 dicembre 2025, n. 40791, M., in Foro italiano, vol. 3/2026, II, 149 ss.

The principle expressed in the aforementioned ruling is consistent with the case law stating that, in cases involving sexual acts performed under the influence of alcohol, for the purposes of establishing the crime of sexual assault with induction through exploitation of a person's inferiority (in this case committed by a group, thus integrating the offence under Article 609-octies of the Criminal Code), the victim's inferiority must be assessed objectively, regardless of the causes that generated it. In this case, the judges affirm the principle of law according to which, in the judicial evaluation of the outcomes of restorative justice programs, for the purposes of applying the mitigating circumstance under Article 62, paragraph 6, final part, of the Criminal Code and determining the sentence pursuant to Article 133 of the Criminal Code, (the latter referred to in art. 58, paragraph 1, Legislative Decree no. 150 of 10 October 2022), in compliance with the re-educational purpose of the sanctioning treatment and on the basis of a constitutionally oriented interpretation of the restorative justice discipline, the judge must take into consideration not only the implementation of a program defined as having a restorative outcome, but also one that did not conclude with a restorative outcome due to a fact beyond the control of the person indicated as the perpetrator of the offense (in this case, in a case relating to a gang rape committed by four individuals, the victim, after some preliminary interviews, had refused to continue the restorative justice program with one of the defendants and the restorative justice center, despite the perpetrator's desire to continue the program, had not identified a "non-specific victim").

Il principio espresso dalla sentenza in epigrafe si pone in linea di continuità con l’orientamento giurisprudenziale secondo cui, nelle ipotesi di atti sessuali realizzati sotto influenza di sostanze alcoliche, ai fini della configurabilità del delitto di violenza sessuale con induzione per approfittamento dello stato d’inferiorità (nella vicenda in questione realizzato in gruppo, con integrazione della fattispecie di cui all’art. 609-octies c.p.), la condizione di inferiorità della vittima debba essere valutata sul piano oggettivo, indipendentemente dalle cause che l’hanno generata. Nella vicenda in questione, i giudici affermano il principio di diritto secondo cui nella valutazione giudiziale degli esiti dei programmi di giustizia riparativa, ai fini dell’applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6, ultima parte, c.p. e della determinazione della pena ai sensi dell’art. 133 c.p. (quest’ultimo richiamato dall’art. 58, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150), in ossequio alla finalità rieducativa del trattamento sanzionatorio e in base a un’interpretazione costituzionalmente orientata della disciplina della giustizia riparativa, il giudice deve tenere in considerazione non solo lo svolgimento di un programma definitosi con esito riparativo, ma anche quello non conclusosi con esito riparativo per fatto indipendente dalla volontà della persona indicata come autore dell’offesa (nella specie, in una vicenda relativa a una violenza sessuale di gruppo commessa da quattro soggetti, la vittima, dopo alcuni colloqui preliminari, aveva rifiutato di continuare il programma di giustizia riparativa con uno degli imputati e il centro per la giustizia riparativa, nonostante la volontà dell’autore di proseguire il programma, non aveva individuato una “vittima aspecifica”)