La natura delle convenzioni edilizie e degli atti d’obbligo tra procedimento amministrativo e autonomia privata

The Court of cassation once again addresses the legal nature of urban planning agreements and deeds of obligation. In particular, in the decision under examination, the Court holds that such instruments are predominantly public in character and must therefore be “contextualised” within the administrative procedure of which they constitute a step. As a consequence, the whole procedure cannot be reconstructed through a private-law lens, and urban planning regulation cannot be interpreted by reference to the provisions of the civil code.

La Cassazione torna a pronunciarsi sulla natura delle convenzioni urbanistiche e degli atti d’obbligo. In particolare, con il provvedimento in esame la Corte stabilisce che tali atti hanno una natura prevalentemente pubblicistica e pertanto devono essere “contestualizzati” all’interno del procedimento amministrativo di cui rappresentano un passaggio, con la conseguenza che tale procedimento non va ricostruito in chiave privatistica e la disciplina urbanistica non può essere interpretata secondo le disposizioni codicistiche.