Il costante (e discutibile) ampliamento della fattispecie d’indebite percezioni di erogazioni pubbliche (art. 316-ter c.p.) nella giurisprudenza delle Sezioni Unite della Cassazione

The author highlights how the Joint Divisions of the Italian Court of Cassation, through various decisions always in the same direction, have over time expanded, to the detriment of the crime of fraud, the scope of application of a poorly formulated and highly cryptic offence such as the undue receipt of public funds (Article 316-ter of the Italian Criminal Code). In particular, with the decision in question, the Joint Divisions extended the scope of the latter criminal provision by analogy, interpreting savings in expenditure as a “payment” (similar to what they had already done in 2010 with judgment no. 7537, in which they equated exemptions with “payments”).

L’autore evidenzia come le Sezioni Unite della Cassazione Penale n. 11969/2025, attraverso varie sentenze e operando sempre nella medesima direzione, hanno nel tempo ampliato, a scapito della truffa, l’àmbito di applicazione di una fattispecie mal formulata e assai criptica come quella d’indebita percezione di pubbliche erogazioni (art. 316-ter c.p.). In particolare, secondo l’autore con la decisione in epigrafe le Sezioni Unite avrebbero proceduto a un’estensione analogica della disposizione incriminatrice, intendendo il risparmio di spesa come una “erogazione” (similmente del resto a quanto avrebbero già effettuato nel 2010 con la sent. n. 7537, con la quale avevano equiparato le esenzioni alle “erogazioni”).