La competenza consiliare sui PUDM tra velleità di semplificazione e paralisi decisionale: il Consiglio di giustizia amministrativa censura la “fuga dalla legge” della Regione siciliana nell’ombra della Direttiva Bolkestein

Opinion No. 205/2025 of the Joint Sections of the Council of Administrative Justice for the Sicilian Region (CGARS) annulled Regional Decree No. 1/2025 and Circular No. 3/2025 issued by the Department for Territory and Environment, which had introduced a simplified procedure for approving Maritime State Property Utilisation Plans (PUDM), assigning to the Municipal Executive a competence reserved for the Council. The decision reaffirms the non-derogable nature of council competence, highlighting the planning character of the PUDM as an instrument of territorial programming with significant urban and environmental implications. The case arises within the framework of Directive 2006/123/EC (Bolkestein), which requires competitive procedures for granting maritime concessions. The regional attempt to accelerate the process by “technicising” the post-SEA and post-observation phase results in a violation of the hierarchy of norms and an abuse of power due to manifest illogicality. The opinion reiterates that administrative efficiency cannot prevail over legality and democratic guarantees: coastal planning remains an inviolable prerogative of the elected body, as the forum for balancing conflicting public and private interests.

Il parere n. 205/2025 delle Sezioni Riunite del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha annullato il D.A. n. 1/2025 e la Circolare n. 3/2025 dell’Assessorato Territorio e Ambiente, che avevano introdotto una procedura semplificata per l’approvazione dei Piani di Utilizzo del Demanio Marittimo (PUDM), attribuendo alla Giunta comunale una competenza riservata al Consiglio. La decisione riafferma l’inderogabilità della competenza consiliare, evidenziando la natura pianificatoria del PUDM quale strumento di programmazione territoriale, con rilevanti implicazioni urbanistiche e ambientali. La vicenda si colloca nel contesto della Direttiva 2006/123/CE (Bolkestein), che impone procedure concorrenziali per il rilascio delle concessioni demaniali. Il tentativo regionale di accelerare l’iter, tecnicizzando la fase post-VAS e post-osservazioni, si traduce in una violazione della gerarchia delle fonti e in un eccesso di potere per illogicità manifesta. Il parere ribadisce che l’efficienza amministrativa non può prevalere sul principio di legalità e sulle garanzie democratiche: la pianificazione costiera resta prerogativa dell’organo elettivo, quale sede di sintesi degli interessi pubblici e privati coinvolti.