Gli orientamenti della giurisprudenza e il loro valore di 'precedente' dinnanzi all'arbitro bancario finanziario

This paper analyses the value of the decisions of the Banking and Financial Ombudsman (ABF) as “precedents” within the Italian legal system. After framing the ABF among non-binding, adjudicative Alternative Dispute Resolution mechanisms, the article examines the limits and peculiarities of the procedure compared to ordinary judicial proceedings, focusing on the only broadly prognostic nature of ABF decisions. The relationship between the orientations of ordinary jurisprudence and those of the ABF panels is explored, highlighting how, in the absence of a legal constraint, such orientations serve as “persuasive sources” rather than binding authorities. The analysis concludes by emphasising the importance of consistency between ABF decisions and case law, both to encourage voluntary compliance and to ensure the stability and authority of the system, while also recognising the legitimacy of well-reasoned deviations as part of an evolving dialogue among legal interpreters.

Il contributo analizza il valore delle decisioni dell’Arbitro Bancario Finanziario (ABF) come “precedente” nell’ambito del sistema giuridico italiano. Dopo aver inquadrato l’ABF tra gli strumenti di Alternative Dispute Resolution di tipo aggiudicativo e non vincolante, l’articolo esamina i limiti e le peculiarità del procedimento rispetto al giudizio ordinario, soffermandosi sul carattere solo latamente prognostico delle decisioni ABF. Viene approfondito il rapporto tra gli orientamenti della giurisprudenza ordinaria e quelli dei collegi ABF, evidenziando come, in assenza di un vincolo normativo, tali orientamenti assumano valore di “persuasive source” piuttosto che di fonte vincolante. L’analisi si conclude sottolineando l’importanza della coerenza tra le decisioni ABF e la giurisprudenza, sia per favorire l’adempimento spontaneo delle decisioni sia per garantire stabilità e autorevolezza al sistema, pur riconoscendo la legittimità di eventuali scostamenti motivati nell’ottica di un dialogo evolutivo tra interpreti.