La «ragionevole probabilità di condanna»: un parametro al servizio dell’in dubio sine iudicio e del contenimento dei danni da attività processuale

The Cartabia Reform aimed to strengthen the selective function of the preliminary hearing by introducing the concept of a ‘reasonable probability of conviction,’ to be placed within the overall transformation of the filters inherent in the process, which includes the dismissal for groundlessness of the criminal complaint and the decisional criteria established for the pre-trial hearing. This systemic correction has seen the re-emergence of opposing doctrinal interpretations on the functions of the filter hearing and has reproduced practices of acceptance and rejection of the change, which refers to the parameter of reasonable doubt. To mitigate the different interpretative options and give new impetus to the ‘right not to be prosecuted,’ a diachronic reading of the legislative interventions that have followed over time may be useful, emphasizing the legislative rationale of in dubio sine iudicio. A perspective that, while taking into account reasons of procedural economy, highlights the guarantee-oriented value of an institution functional to avoid ‘damages from a reckless trial’ and realize the ultima ratio of criminal intervention.

La riforma Cartabia ha inteso rafforzare la funzione selettiva dell’udienza preliminare mediante l’introduzione del concetto di «ragionevole probabilità di condanna», da collocare nella complessiva metamorfosi dei filtri intranei al processo che coinvolge l’archiviazione per infondatezza della notizia di reato e i criteri decisori stabiliti per l’udienza predibattimentale. La correzione sistemica ha visto riemergere letture dottrinali contrapposte sulle funzioni dell’udienza filtro e riprodurre prassi di accoglienza e rigetto della mutazione che rimanda al parametro del dubbio ragionevole. Per stemperare le differenti opzioni interpretative e dare nuova linfa al “diritto a non subire il processo”, può essere utile una lettura diacronica degli interventi susseguitisi nel tempo che esalti la ratio legislativa dell’in dubio sine iudicio. Una prospettiva che, pur facendosi carico di ragioni di economia processuale, esalti la valenza garantista di un istituto funzionale ad evitare i “danni da processo azzardato” e a realizzare l’extrema ratio dell’intervento penale.