L'abrogazione dell'abuso d'ufficio: una vittoria simbolica nell'ambito di un'ostinata guerra fra poteri?

After a brief mention of the recent debates surrounding the criminal offence of abuse of office, this paper highlights, on the one hand, the dubious prospects of success for the many actions taken by judges to obtain a declaration of incostitutionality of its abroga tion, and, on the other hand, how this legislative change appears to have only a symbolic nature, given how a partlially substantially similar offence of embezzlement of public money or property was reintroduced at the same time. These considerations arise con cerns and doubts about the ongoing conflict between politicians and the judiciary.

emblematico dello scontro tra politica e magistratura. Dopo aver ripercorso le continue riforme legislative e la persistente resistenza della giurisprudenza, gli autori sottolineano come l’ultima versione del 2020 avesse già di fatto svuotato la fattispecie. Viene evidenziata la distanza tra la concezione giudiziaria dell’abuso e le reali modalità operative della pubblica amministrazione, basata su norme aperte e bilanciamenti discrezionali. Sono messi in dubbio i presunti obblighi internazionali di mantenere la fattispecie, ritenuti giuridicamente inconsistenti. Parallelamente, si segnala la contestuale ricriminalizzazione del peculato per distrazione, che ridimensiona l’efficacia pratica dell’abolizione. In conclusione, la scelta appare soprattutto una vittoria simbolica della politica contro la magistratura, più che una decisione di politica criminale fondata, dentro un conflitto istituzionale ormai cronicizzato.