RAZIONALITÀ E IRRAZIONALITÀ DEL METODO SCIENTIFICO: ALCUNE CONSIDERAZIONI GENERALI SULLE TESI DI KUHN, LAKATOS E FEYERABEND

Starting from the general meaning of the terms “rational” and “irrational”, as I find them in the dictionary, I will first try to understand what rationality is and what it means to affirm that a speech or an action is “rational”; secondly, I will try to understand if it is possible to identify, in the twentieth century epistemological debate, a “rational” method for science, in the light of the thesis of incommensurability proposed by Kuhn and, in particular, in relation to the Feyerabendian idea that “anything can go well”. Given the subdivision of scientific research, operated by Lakatos, into progressive and regressive research programs, the concept of “irrationality” in the scientific method becomes very questionable. I will conclude by showing that the distinction between what is rational and what is irrational is a rather problematic distinction even in the case of attribution of rationality to the scientific method.

Prendendo le mosse dal significato generale dei termini “razionale” e “irrazionale”, così come li trovo nel dizionario, cercherò in primo luogo di capire cosa sia la razionalità e cosa significhi affermare che un discorso o un’azione sia “razionale”; in secondo luogo cercherò di comprendere se sia possibile individuare, nel dibattito epistemologico novecentesco, un metodo “razionale” per la scienza, a fronte della tesi dell’incommensurabilità proposta da Kuhn e in particolare rispetto all’idea feyerabendiana per cui “qualsiasi cosa può andar bene”. Vista la suddivisione della ricerca, operata da Lakatos, in programmi di ricerca progressivi e regressivi, il concetto di irrazionalità nel metodo scientifico diviene molto discutibile. Concluderò mostrando che la distinzione fra ciò che è razionale e ciò che è irrazionale è una distinzione alquanto problematica anche nel caso di attribuzione di razionalità al metodo scientifico.