Tax liability has always been linked to wealth creation, but MNEs rise a particular issue in international tax framework where the need to select the country where the wealth is created calls for the identification of the contribution each single company of the group has given to the wealth creation itself. Addressing this issue implies the ability both to detect and measure the current shapes of wealth. A not simple task due to the nature and shape of the modern globalized and digitalized wealth. After trying to give a very general definition of “economic wealth”, conceived both in an objective and subjective way, the Author identifies three different “positions” that may play a key role in explaining the function and scope tax liability rules may have in international context. The first position is the “economic entity”, conceived as the entity to which wealth in itself is attributable. The second position is the “taxpayer”, conceived as the subject to which, according to the rules, wealth is referred to. The last position is the “jurisdiction”, conceived as a territorial entity representative of the constituents who holds tax sovereignty. This latter position is the more problematic one due to the need to find the criteria that legitimate the power to tax, that the Author identifies in the “community belonging” and the traceability of the wealth to the market of the jurisdiction itself. By analysing the three positions inter-relationships, the Author concludes that the modern digitalized and globalized wealth has created a mismatch between the “economic entity” position and the “jurisdiction” position; thus, in international tax framework tax liability rules may serve as selection rules acting as connecting criteria between the “economic entity” position and the “jurisdiction” position. This outcome is driven by the need to comply with the traditional jurisdictional approach that looks at the need to allocate wealth between the different jurisdiction where the MNEs operate as an unavoidable assumption. However, this traditional approach non longer complies with the new Pillar Two Globe Rules, which seem to consider in scope MNEs as a single “global” taxpayer whose wealth is taxed per se, no mat ter where it is created.

Sia che la soggettività tributaria venga riferita a colui (e solo a colui) che ha creato (o che possiede) la ricchezza cui è collegato il pagamento del tributo, sia che la si apprezzi come tecnica di rilevazione e determinazione del presupposto, essa (id est: le sue regole) richiede una certa qual “misurabilità” della ricchezza, così come, preliminarmente, una definizione del relativo concetto. Nel contesto internazionale, con riguardo ai gruppi d’impresa, il problema diviene ancora più complesso, nella misura in cui si ritenga che la soggettività operi come centro di rilevazione e determinazione della ricchezza con lo scopo di ripartire i diritti di tassazione fra i diversi Paesi ove il gruppo opera. Il che presuppone la necessità di una previa rilevazione e misura della ricchezza. Ciò posto, dopo aver tentato di inquadrare un generalissimo concetto di ricchezza in termini oggettivi e soggettivi, l’Autore individua le tre “posizioni” che possono assumere rilievo in termini di soggettività tributaria nella dimensione internazionale. La prima posizione, definita “entità economica”, è intesa come quella cui la ricchezza è, nel suo complesso, economicamente riferibile; la seconda, definita “soggetto d’imposta” è intesa come colui che la regola individua come centro di imputazione della ricchezza, con connesso obbligo di pagamento; la terza, definita “giurisdizione”, si intende come un ordinamento giuridico rappresentativo di una collettività che è legittimato all’esercizio di una sovranità impositiva. Proprio quest’ultima posizione è quella che genera maggiori complessità, nella misura in cui occorre rilevare i criteri fondativi di quella sovranità, che l’Autore indentifica nel criterio di appartenenza ed in quello di riferibilità della ricchezza al mercato della giurisdizione. Così operando, si giunge alla conclusione che uno dei tratti più caratteristici dell’odierna ricchezza sia quello di aver creato una disarticolazione (un mismatch) tra l’“entità economica” e la “giurisdizione”, per cui le regole di soggettività tributaria nel contesto internazionale vengono intese come regole di selezione che fungono da criteri di raccordo fra l’“entità economica” e la “giurisdizione”. Tale soluzione è imposta dal classico approccio giurisdizionale che mira a ripartire la ricchezza di un’unica entità economica fra più giurisdizioni. Un approccio però stravolto dal Pillar two e della Global Minimum Tax, che sembra abbia elevato i gruppi multinazionali ad autonomi soggetti d’imposta prescindendo dalla riferibilità giurisdizionale della ricchezza.

Perrone, A. (2024). Note in tema di soggettività tributaria, misurabilità della ricchezza e Pillar. RIVISTA DI DIRITTO TRIBUTARIO, XXXIV(2/2024), 167-207.

Note in tema di soggettività tributaria, misurabilità della ricchezza e Pillar

Perrone, A.
2024-04-01

Abstract

Tax liability has always been linked to wealth creation, but MNEs rise a particular issue in international tax framework where the need to select the country where the wealth is created calls for the identification of the contribution each single company of the group has given to the wealth creation itself. Addressing this issue implies the ability both to detect and measure the current shapes of wealth. A not simple task due to the nature and shape of the modern globalized and digitalized wealth. After trying to give a very general definition of “economic wealth”, conceived both in an objective and subjective way, the Author identifies three different “positions” that may play a key role in explaining the function and scope tax liability rules may have in international context. The first position is the “economic entity”, conceived as the entity to which wealth in itself is attributable. The second position is the “taxpayer”, conceived as the subject to which, according to the rules, wealth is referred to. The last position is the “jurisdiction”, conceived as a territorial entity representative of the constituents who holds tax sovereignty. This latter position is the more problematic one due to the need to find the criteria that legitimate the power to tax, that the Author identifies in the “community belonging” and the traceability of the wealth to the market of the jurisdiction itself. By analysing the three positions inter-relationships, the Author concludes that the modern digitalized and globalized wealth has created a mismatch between the “economic entity” position and the “jurisdiction” position; thus, in international tax framework tax liability rules may serve as selection rules acting as connecting criteria between the “economic entity” position and the “jurisdiction” position. This outcome is driven by the need to comply with the traditional jurisdictional approach that looks at the need to allocate wealth between the different jurisdiction where the MNEs operate as an unavoidable assumption. However, this traditional approach non longer complies with the new Pillar Two Globe Rules, which seem to consider in scope MNEs as a single “global” taxpayer whose wealth is taxed per se, no mat ter where it is created.
apr-2024
Settore GIUR-08/A - Diritto tributario
Perrone, A. (2024). Note in tema di soggettività tributaria, misurabilità della ricchezza e Pillar. RIVISTA DI DIRITTO TRIBUTARIO, XXXIV(2/2024), 167-207.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
articolo soggettività tributaria e Pillar Perrone pubblicato su RDT 2 2024.pdf

Solo gestori archvio

Descrizione: articolo in rivista
Tipologia: Versione Editoriale
Dimensione 783.92 kB
Formato Adobe PDF
783.92 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri   Richiedi una copia

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10447/640233
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact