L’art. 119, comma 3°, Cost. resta ancora «sospeso»: accertata ma non dichiarata l’incostituzionalità dei vincoli di destinazione al fondo di solidarietà comunale

The article critically discusses sentence No. 71 of 2023, which approaches again, after judgement n. 200 of 2021, the issue of the constitutional legitimacy of the state legislation of the municipal solidarity fund. It is questionable the llegitimacy of special equalisation interventions (Art. 119, paragraph 5o, Const.) for purposes of guaranteeing the LEP placed within the framework of the financial instruments of general equalisation (Art. 119, paragraph 3o, Const.). The comment then addresses the issue of the admissibility of the question of constitutionality raised in the main appeal and critically discusses whether the pronouncement of inadmissibility of the question was the only viable alternative for the Constitutional Court. The petitum of the appeal, which sought a declaration of incostitutionality of "substitutive" nature, determining financial costs, led instead to the inadmissibility of the question. Ruling No. 71 of 2023 thus intercepts a more general issue: that of the limits to the legislature's discretion and the development of new decisional techniques by the Constitutional Court (evident in the indirect review of legislation, less so in the direct review of legislation).

L'articolo discute in senso critico la sentenza n. 71 del 2023 che ritorna, dopo la pronuncia 220 del 2021, sulla questione della legittimità costituzionale della disciplina statale del fondo di solidarietà comunale. Ci si interroga sulla legittimità di interventi di perequazione speciale (art. 119, comma 5o, Cost.) per finalità di garanzia dei LEP collocati nel quadro degli strumenti finanziari di perequazione generale (art. 119, comma 3o, Cost.). Si affronta poi il nodo dell’ammissibilità della questione di legittimità costituzionale rimessa in via principale e si discute criticamente se la pronuncia di inammissibilità della questione fosse l'unica alternativa praticabile dalla Corte costituzionale. Il petitum del ricorso, con il quale si mirava ad una pronuncia di accoglimento di tipo sostitutivo che importava anche nuove spese ha condotto all'inammissibilità della questione. La pronuncia n. 71 del 2023 quindi intercetta una questione più generale: quella dei limiti alla discrezionalità del legislatore e dello sviluppo di nuove tecniche decisorie da parte della Corte costituzionale (evidente nel giudizio in via incidentale, meno in quello in via principale).