Il contratto a termine: un confronto (con qualche considerazione) tra lavoro privato e dipendente dalla pubbliche amministrazioni

The essay compares the disciplines of fixed-term work in the private and in the public sectors under an historical perspective. The divergences between the two sectors are based on constitutional reasons: in the one case, freedom of enterprise and the protection of job stability, in the other one, the principle of public competition and the control of staffing levels. However, a tendency towards convergence between the two sectors is reported, due to different reasons: European Union law and its application by domestic courts, and the indiscriminate use of precarious employment also in public work. Hence the difference does not concern the system of limits to the termination clause, but the method of protection against abuses, which is merely compensatory for public employees. However, even in this case the prohibition of conversion has been circumvented through stabilisation mechanisms that have in fact ‘remedied’ the positions of personnel hired contra or praeter legem and have consecrated (given legitimacy to) a parallel system of recruitment. Lastly, the current work examines the recent reform known as ‘labour decree’: the measure, beyond the legislator’s intentions, does not substantially change the legal framework and indeed reinforces the technique of loosening legal constraints through collective bargaining stipulated by comparatively representative trade unions.

Il saggio ripercorre in chiave comparativa le discipline del rapporto di lavoro a tempo determinato nel settore privato e nelle amministrazioni pubbliche attraverso una ricognizione storico-evolutiva dell’istituto. Le divergenze tra i due settori traggono fondamento da ragioni di ordine costituzionale: nell’un caso libertà d’impresa e tutela della stabilità del lavoro, nell’altro principio del concorso pubblico e controllo degli organici. Tuttavia, viene segnalata una tendenza alla convergenza tra i due settori, che ha cause diverse ascrivibili, per un verso, al diritto euro-unitario e alle sue applicazioni da parte della giurisprudenza nazionale, per l’altro all’utilizzo indiscriminato del precariato anche nel lavoro pubblico. Sicché la differenza non riguarda il sistema dei limiti alla clausola appositiva del termine, ma la modalità di tutela per l’abuso, meramente risarcitoria per il dipendente delle P.A. Tuttavia, anche in questo caso il divieto di conversione è stato aggirato attraverso meccanismi di stabilizzazione che hanno di fatto ‘sanato’ le posizioni del personale assunto contra o praeter legem e che hanno consacrato (dato legittimazione a) un sistema parallelo di reclutamento. Da ultimo, si prende in esame la recente riforma del ‘decreto lavoro’, che, al di là delle intenzioni del legislatore, non muta sostanzialmente il quadro e anzi rafforza la tecnica dell’allentamento dei vincoli legali attraverso la contrattazione collettiva stipulata da sindacati comparativamente rappresentativi.