La responsabilità per cose in custodia e le incertezze della Suprema Corte in tema di responsabilità oggettiva.

The essay addresses the issue of liability for things in custody, starting from a recent ruling of the Supreme Court in which it was stated that the liability referred to in art. 2051 c.c. it has a strict, and not presumed, character, as the demonstration by the plaintiff of the causation between the thing in custody and the damage is sufficient for its configuration, while the burden of proof of the fortuitous event rests on the custodian. Reasoning on the concept of strict liability presupposed by the Supreme Court, the author highlights its inadequacy in the light of the most mature doctrinal reflection.

Il saggio affronta il tema della responsabilità per cose in custodia, muovendo da una recente pronuncia della Suprema corte nella quale si è affermato che la responsabilità di cui all’art. 2051 c.c. ha carattere oggettivo, e non presunto, essendo sufficiente, per la sua configurazione, la dimostrazione da parte dell’attore del nesso di causalità tra la cosa in custodia ed il danno, mentre sul custode grava l’onere della prova liberatoria del caso fortuito. Ragionando sulla concezione di responsabilità oggettiva presupposta dalla Cassazione, l'autore ne evidenza l'inadeguatezza alla luce della più matura riflessione dottrinaria. da un fatto naturale o del danneggiato o di un terzo, connotato da imprevedi bilità ed inevitabilità, dal punto di vista oggettivo e del