Il coordinamento tra gli articoli 8 e 10 CEDU in una recente pronuncia della Supreme Court inglese

The recent decision of the United Kingdom Supreme Court in Bloomberg LP v ZXC (2022 UKSC 5), regarding the case of the publication in a newspaper of information of an investigation in which the claimant was implied, poses the question whether, in general, a person under criminal investigation, has, prior to being charged, a reasonable expectation of privacy in respect of infor- mation relating to that investigation. The problem underlying the decision is one of a possible conflict between the right to private life under article 8 of the European Convention on Human Rights and the freedom of expression guar- anteed by article 10 of the same Convention. The essay concentrates upon the judicial precedents in England and those deriving from the Strasbourg Court. In upholding the claimant’s action and dismissing the publisher’s appeal the Su- preme Court illustrates the two-stage test to be applied in such a case in order to ascertain whether or not, in the circumstances, a claimant had a reasonable expectation of privacy and whether or not it prevailed over the freedom of expression.

Lo scritto prende in considerazione il tema del possibile conflitto tra il dirit- to al rispetto della vita privata sancito dall’art. 8 CEDU e la libertà di espressio- ne riconosciuta dall’art. 10 della stessa Convenzione. L’indagine viene condotta traendo spunto da una recente sentenza della Supreme Court inglese nel caso Bloomberg in cui si dibatteva circa la liceità della pubblicazione della notizia dell’esistenza di indagini riguardanti il dirigente di una società, prima ancora e senza che nei suoi confronti fosse stata ufficialmente formulata alcuna ac- cusa penalmente rilevante. La risposta negativa in tutti e tre i gradi del giu- dizio, in cui fu accertata l’esistenza del diritto dell’attore al risarcimento del danno derivatogli dalla violazione del suo diritto alla riservatezza, è stata data in conformità a precedenti giurisprudenziali, anche della Corte europea dei di- ritti dell’uomo, che hanno affrontato il tema del bilanciamento tra le posizioni soggettive in conflitto. La conclusione è nel senso che esiste un pregiudiziale punto di partenza in questo genere di casi secondo cui non può consentirsi la pubblicazione di informazioni su indagini nei confronti di persone a cui carico non sia stata ancora effettuata alcuna formale incriminazione.