In tema di impugnabilità del ruolo e della cartella di pagamento invalidamente notificata

Article 12 (4a) of Presidential Decree no. 602/1973 establishes that the enrollment and the invalidly notified payment note can be directly appealed only if the debtor proves in court that a certain type of prejudice may derive from the enrollment. The normative predetermination of the interest in action raises relevant constitutional legitimacy issues, addressed by the Supreme Court with solutions with do not appear convincing. In cases where the taxpayer is precluded from challenging the invalidly served tax roll and payment note due to lack of interest in the appeal, the possible recourse to Daniela Mazzagreco In tema di impugnabilità del ruolo e della cartella di pagamento invalidamente notificata SOMMARIO: 1. Considerazioni introduttive – 2. Il significato e i limiti della norma che esclude l’impugnabilità del ruolo e della cartella di pagamento “invalidamente notificata”. – 3. L’applicazione della nuova norma ai processi in corso. – 4. La codificazione dell’interesse ad agire. – 5. Sull’orientamento della Corte di cassazione. – 6. Notazioni conclusive. 1. Considerazioni introduttive - L’art. 3-bis del D.L. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215, rubricato “Non impugnabilità dell’estratto di ruolo e limiti all’impugnabilità del ruolo”, ha aggiunto all’art. 12 del D.P.R. 602/1973, un nuovo comma 4-bis, il quale prevede che “l’estratto di ruolo non è impugnabile”. La norma prosegue con significative precisazioni che incidono sensibilmente sull’impugnabilità del ruolo e della cartella di pagamento che sia stata “invalidamente notificata”, tali da consentire alcune riflessioni che investono non soltanto le rilevanti questioni interpretative che la nuova disposizione solleva, ma anche, più in generale, il complessivo assetto della categoria degli atti impugnabili, ai quali ormai da tempo la giurisprudenza affianca la categoria degli atti c.d. “facoltativamente impugnabili”1 . È agevole rilevare, in via preliminare, che la norma recata dal citato art. 3-bis trae evidente spunto dalla proposta formulata dal Direttore dell’Agenzia delle Entrate nella relazione finale depositata il 30 giugno 2021 dalla Commissione interministeriale per la riforma della giustizia tributaria 2 . 1. In particolare, il secondo periodo dell’art. 3-bis, del citato D.L. n. 146/2021, così dispone: «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall'iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto, per effetto di quanto previsto nell'articolo 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all'articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto delle verifiche di cui all'articolo 48-bisdel presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione» 2. Cfr. https://www.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/commissione_DELLACANANEA_relazione_finale_30giu21.pdf, 131. the tax court against the acts of enforcement is by no means a remedy capable of always ensuring immediate and effective protection. It’s noted that article 12(4a) of Presidential Decree no. 602/1973 adds to the wellestablished direction of the jurisprudence of legitimacy that allows optional appeals, introducing a discipline that further undermines the systematic structure of the process. The rule, in fact, departs from the system outlined in Legislative Decree no. 546/1992, because for the first time it is normatively established, in a different way from the general rule contained in article 19, par. 3, that early appeal of certain typical acts not validly served is possible only where certain special circumstances exist.

L’art.12, comma 4 bis, del D.P.R.n.602/1973, stabilisce che il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di “diretta impugnazione” nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio qualificato. La predeterminazione normativa dell’interesse ad agire solleva rilevanti profili di legittimità costituzionale, affrontati dalla Corte di Cassazione con soluzioni che non appaiono convincenti. Invero, nei casi in cui sia preclusa al contribuente l’impugnazione del ruolo e della cartella di pagamento invalidamente notificata per carenza dell’interesse a ricorrere, il possibile ricorso al giudice tributario avverso gli atti dell’esecuzione forzata non costituisce affatto rimedio capace di assicurare sempre una tutela immediata ed effettiva. È da rilevare che l’art.12, comma 4 bis, del D.P.R.n.602/1973, deroga al consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità che ammette l’impugnazione facoltativa, introducendo una disciplina che compromette ulteriormente l’impianto sistematico del processo. La norma, infatti, segna una significativa cesura rispetto al sistema delineato nel D.Lgs.n.546/1992, perché per la prima volta viene normativamente stabilito, in modo apertamente difforme rispetto alla regola generale contenuta nell’art.19, comma 3, che l’impugnazione anticipata di alcuni atti tipici non validamente notificati è possibile solo laddove ricorrano alcune particolari circostanze.