Il Re vicario divino e uomo dio: Indoeuropei

Compared to the Mesopotamian, Egyptian and Jewish realities we do not find substantial ideological differences in the already Indo-Europeanized Greece. *There are two terms in Greek to designate the lord, the sovereign: basileús and wánaks . The relationship between the titles was clarified by Benveniste with special reference to Mycenaean customs: «It seems that the basileús is only a local chief, a notable, not a king. he does not seem endowed with any political authority. Instead the wánaks is considered as the holder of royal power, even if the vastness of his territory cannot yet be defined». It should also be noted that chewánaks is also a divine qualification reserved for major deities. In the Homeric epic this relationship is respected. Solowánaks "designates the reality of royal power; basileús is only a traditional title which holds the head of the génos, but which does not correspond to a territorial sovereignty and which many people can possess in the same place". The exercise of power is the exclusive prerogative of the wánaks. The king exercises his power at the behest of Zeus. The attributes of his function, such as the scepter, come to him from the celestial god. ; The whole authority of the king's orders rests on the fact that they are but the translation of the divine will. In the Minoan-Mycenaean world, therefore, like all the contemporary civilizations of the Bronze Age, political and economic power is firmly in the hands of a king. This is the center of society, his room and his throne are the dynamic center of the palace. The religious relevance of these individuals is shown above all by the sepulchres. The specialty of their equipment but also the cultic representations that accompany them. «If the gold rings, which were buried only in the tombs of nobles, kings and queens, so often bear cult scenes, this also indicates the importance of ceremonies for the powerful»

Rispetto alle realtà mesopotamica, egiziana, ebraica non troviamo sostanziali diversità ideologiche nella Grecia già indoeuropeizzata. *Per designare il signore, il sovrano, in greco esistono due termini: basileús e wánaks . Il rapporto tra i titoli è stato chiarito da Benveniste in speciale riferimento agli usi micenei: «Sembre che il basileús sia solo un capo locale, un notabile, non un re. egli non sembra dotato di nessuna autorità politica. Invece il wánaks è considerato come il detentore del potere regale, anche se non si può definire ancora la vastità del suo territorio». Va poi rilevato chewánaks è inoltre una qualificazione divina riservata alle divinità maggiori. Nell’epopea omerica tale rapporto viene rispettato. Solowánaks «designa la realtà del potere regale;basileús è solo un titolo tradizionale che detiene il capo del génos, ma che non corrisponde a una sovranità territoriale e che molte persone possono possedere nello stesso luogo». L’esercizio del potere è prerogativa esclusiva delwánaks. Il re esercita il suo potere per volere di Zeus. Dal dio celeste gli vengono gli atributi della sua funzione, come lo scettro.«Tutto ciò che è e tutto ciò che possiede, le sue insegne e i suoi poteri, gli sono conferiti dagli dei, ma non li detiene in virtù di un ascendenza divina»; Tutta l’autorità degli ordini del re si fonda sul fatto che questi non sono che la traduzione del volere divino. Nel mondo minoico-miceneo, dunque, al pari di tutte le coeve civiltà dell’età del bronzo, il potere politico economico è saldamente nelle mani di un re. Questi è il centro della società, la sua stanza e il suo trono sono il centro dinamico del palazzo. La rilevanza sul piano religioso di tali individui è manifestata soprattutto dai sepolcri. La specialità del loro corredo ma anche le raffigurazioni cultuali che li accompagnano. «Se gli anelli d’oro, che venivano sepolti appunto solo nelle tombe dei nobili, di re e regine, recano impresse tanto spesso scene cultuali, anche questo indica l’importanza delle cerimonie per i potenti»