The article argues that legal paternalism does not constitute an autonomous principle of criminalisation. To this end, the article analyses the role of the immorality of the act in the functioning of the three principles of criminalisation of legal moralism, harm principle, and legal paternalism: the thesis is that, beyond appearances, all three of these principles assume that the immorality of the act constitutes the intentional object of legitimate criminalisation. This thesis is argued, firstly, with specific reference to the harm principle, of which various possible types of moralisation are envisaged, and then, more widely, with reference to legal paternalism. In doing so, it is shown, relying on the critical reconstruction carried out by Giorgio Maniaci in his book, that all the possible arguments in support of legal paternalism are in fact nothing more than variations on the harm principle or merely and directly moralistic arguments.

Nell’articolo si sostiene che il paternalismo giuridico non costituisce un autonomo principio di criminalizzazione. A tal fine, si analizza il ruolo dell’immoralità dell’atto nel funzionamento dei tre princìpi di criminalizzazione del moralismo giuridico, del principio del danno e del paterna- lismo giuridico: la tesi è che, al di là delle apparenze, tutti e tre questi princìpi suppongano che l’immoralità dell’atto costituisca l’oggetto intenzionale di una criminalizzazione legittima. Que- sta tesi è sostenuta, dapprima, con riferimento specifico al principio del danno, del quale si pro- spettano diversi possibili tipi di moralizzazione, e poi, più diffusamente, con riferimento al pa- ternalismo giuridico; nel farlo, si mostra, facendo leva sulla ricostruzione critica effettuata da Giorgio Maniaci nel suo libro, che tutti i possibili argomenti a sostegno del paternalismo giuri- dico non sono, in effetti, che variazioni sul principio del danno o argomenti meramente e diret- tamente moralistici.

Spena, A. (2021). Il paternalismo giuridico tra principio del danno e moralismo giuridico. Alcune riflessioni a partire dal libro di Giorgio Maniaci. DIRITTO & QUESTIONI PUBBLICHE(2), 137-155.

Il paternalismo giuridico tra principio del danno e moralismo giuridico. Alcune riflessioni a partire dal libro di Giorgio Maniaci

Spena, A
2021-01-01

Abstract

The article argues that legal paternalism does not constitute an autonomous principle of criminalisation. To this end, the article analyses the role of the immorality of the act in the functioning of the three principles of criminalisation of legal moralism, harm principle, and legal paternalism: the thesis is that, beyond appearances, all three of these principles assume that the immorality of the act constitutes the intentional object of legitimate criminalisation. This thesis is argued, firstly, with specific reference to the harm principle, of which various possible types of moralisation are envisaged, and then, more widely, with reference to legal paternalism. In doing so, it is shown, relying on the critical reconstruction carried out by Giorgio Maniaci in his book, that all the possible arguments in support of legal paternalism are in fact nothing more than variations on the harm principle or merely and directly moralistic arguments.
2021
Spena, A. (2021). Il paternalismo giuridico tra principio del danno e moralismo giuridico. Alcune riflessioni a partire dal libro di Giorgio Maniaci. DIRITTO & QUESTIONI PUBBLICHE(2), 137-155.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
00-DQ_2021-2_09-disc1_04_Spena.pdf

accesso aperto

Tipologia: Versione Editoriale
Dimensione 315.35 kB
Formato Adobe PDF
315.35 kB Adobe PDF Visualizza/Apri

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10447/530279
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact