Carino: homo omnium contaminatissimus o bene agens erga Christianos?

S. Mazarin read the hostility of the Historia Augusta towards Carino in parallel to the attestation of the Passio Cantiorum relating to the Christianity of the emperor, interpreting the two texts as a reflection of the rivalry between the pagan group of Nicomachi – Simmachi and the Christian one of the Probi-Anicii at the beginning of the 5th century. However, the later dating della Passio, highlighted in subsequent studies, excludes a chronological concomitance between the two texts. Starting from these premises, in this essay the whole is re-examined historiographic and hagiographic tradition on Carino. In particular, on the historiographical side, the comparison between the Greek vein, with specific regard to Eunapius of Sardis, and the Latin vein, fa emerge as the deforming representation of Carino unites these texts and sinks its roots in Diocletian propaganda. The contribution of the hagiographic tradition, which he overturns the negative stereotype of Carino by making him a Christian, he fits into this framework of analysis and is in turn to be read in the perspective of the opposition to Diocletian. Alongside the Passio Cantiorum other testimonies are retraced hagiographies relating to Carino Christian, the Passio Sebastiani and the dossier on SS. Cosma and Damiano; Malala draws from a vein on the saints anargiri, who therefore follows the tradition hagiography rather than the historiographic one on Carino.

S. Mazzarino leggeva l’ostilità della Historia Augusta verso Carino in parallelo all’attestazione della Passio Cantiorum relativa al cristianesimo dell’imperatore, interpretando i due testi come riflesso della rivalità fra il gruppo paganeggiante dei Nicomachi–Simmachi e quello cristiano dei Probi–Anicii agli inizi del V secolo. Tuttavia, la datazione più tarda della Passio, evidenziata in studi successivi, esclude una concomitanza cronologica fra i due testi. A partire da tali premesse, in questo saggio viene riesaminata nel suo complesso la tradizione storiografica e agiografica su Carino. In particolare, sul versante storiografico il raffronto fra filone greco, con specifico riguardo a Eunapio di Sardi, e filone latino, fa emergere come la rappresentazione deformante di Carino accomuni questi testi e affondi le sue radici nella propaganda dioclezianea. L’apporto della tradizione agiografica, che capovolge lo stereotipo negativo di Carino facendone un cristiano, si inserisce in questo quadro di analisi ed è a sua volta da leggere nella prospettiva della contrapposizione a Diocleziano. Accanto alla Passio Cantiorum vengono ripercorse altre testimonianze agiografiche relative a Carino cristiano, la Passio Sebastiani e il dossier sui SS. Cosma e Damiano; da un filone sui santi anargiri attinge Malala, il quale dunque segue la tradizione agiografica piuttosto che quella storiografica su Carino.