Damages claims for anticompetitive conduct after the Directive 2014/104/EU: Is it (still) worth talking about a private law remedy?

Directive 2014/2014/EU puts the private law remedy of non-contractual liability as the pivot of the entire system of antitrust private enforcement. Neither exhaustive nor containing a “full-harmonization rule,” it promotes the approximation of national laws by introducing a set of substantial and procedural measures, whose main goal is granting the effectiveness of the individual rights to compensation conferred by the antimonopolistic provisions of the TFEU. Many elements, however, induce to wonder about the main features and ultimately the very nature of the remedy by means of which “any person” can claim for damages suffered as a consequence of anticompetitive conduct. The author argues that the remedy at stake is a variety on the theme of public law tools for an efficient regulation of markets, although enforceable before civil courts and by initiative of “private” parties. La directive 2014/2014/UE place le recours de droit privé fondé sur la responsabilité non contractuelle au centre de tout le système de “antitrust private enforcement”. Elle n’est pas exhaustive ni ne contient une “règle d’harmonisation complète”; elle favorise le rapprochement des législations nationales en introduisant un ensemble de mesures substantielles et procédurales, dont l’objectif principal est de garantir l’effectivité des droits individuels à l’indemnisation conférés par les dispositions antimonopolistiques du TFUE. Cependant, de nombreux éléments incitent à s’interroger sur les caractéristiques principales et finalement sur la nature même du recours permettant à “toute personne” de réclamer des dommages subis du fait de comportements anticoncurrentiels. L’auteur affirme que le recours en cause est une variété sur le thème des outils de droit public pour une réglementation efficace des marchés, bien qu’il soit exécutoire devant les tribunaux civils et à l’initiative de parties “privées”.