Particularismo, psicodeóntica. A propósito de la teoría de la justificación judicial de Manuel Atienza

Questo scritto presenta alcune considerazioni sulla concezione dell’argomentazione giuridica, e in particolare della giustificazione delle decisioni giudiziali, di M. Atienza. Non si tratta - salvo due eccezioni - di obiezioni. Suggerisco, piuttosto, che alcuni degli argomenti e delle tesi di Atienza si prestano ad essere sviluppati, estesi o reinterpretati, in una direzione particolare, che mi appare meritevole di considerazione. Sostengo che la concezione del ragionamento giustificativo giudiziale di Atienza è particolarista. Successivamente argomento a sostegno dell’opportunità di esplorare con attenzione i pro e i contro di un drastico riorientamento della teoria del ragionamento giuridico, nella direzione di ciò che chiamo “psicodeontica”: l’adozione di un paradigma psicologistico in sede di teoria delle norme e d’indagine sul ragionamento giuridico. Questi due insiemi di considerazioni appaiono eterogenei, e irrelati. Nel penultimo paragrafo sostengo che questa apparenza è ingannevole: i due temi sono strettamente connessi. In particolare, alcuni aspetti della concezione particolarista del ragionamento pratico, di cruciale importanza, si prestano in modo naturale a essere intesi e sviluppati in chiave psicologica.