Merito, responsabilità e incertezza nel dibattito su Mitilene (Tucidide III 39 ss.)

This paper analyzes the introductive sections in the antilogical speeches of Cleon and Diodotus on the punishment that Mytileneans deserve for their revolt (Thucydides, book III, 36 ss.). In these sections, as well as in other key points of the antilogy, speakers define the categories of "responsibility" and "accountability", "title" and "merit." Through the contrast between both speeches, Thucydides highlights "uncertainty" as necessary and qualifying condition for an authentic "deliberation".

Questo contributo analizza le due sezioni esordiali dell’antilogia di Cleone e Diodoto sulla punizione da infliggere ai Mitilenesi per la loro rivolta, presentata da Tucidide nel III libro. Nei due incipit, così come in altri punti chiave dell’agone retorico, gli oratori definiscono le categorie di “responsabilità” e “responsabilizzazione”, “titolo” e “merito”. Attraverso la contrapposizione tra i due discorsi, Tucidide mette in luce l’“incertezza” come condizione necessaria e qualificante di una autentica “deliberazione”.