L'aggiudicazione nel sistema delle vendite forzate

The application distorted, often endorsed by the Court's legitimacy, the instrument of art. 615 Code of Civil Procedure, that they might still be usefully relied on all those procedural defects that were actually already been remedied by the expiry of the limitation period established by Articles. 530, 569 and 617 of the CPC, has eluded the prescriptive scope of these provisions and their function as a 'barrier' of nullity executive at the expense of the stability of the act of translation and the subsequent distribution. Similarly, the restrictive judicial interpretation of Article. 2929 cc allowed the substantive invalidity of questioning the infinite certainty of execution results, although this would lead to an expropriation process is quite different from the one imagined and desired by the legislature of 1940.L 'unwary citizen who, trusting in the provision of art. 569 Code of Civil Procedure had applied to the court to purchase a property through the mechanism of forced sale, he ran the risk of not only being the recipient of extortion by professional speculators but also that of having to return to the debtor the goods legitimately purchased. With the added insult that until the decision of the opposition and complaints lodged, the executive office was holding all sums paid by the contractor to the procedure for the acquisition of the asset. And often it was not a period of time contenuto.Il merit of having understood the need to isolate the purchase of the third not only against substantive and procedural nullity, providing absolute protection and no longer conditional upon satisfaction of the reasons of the creditors, should be ascribed to the best practices adopted by those courts about that, paradoxically, have been able to innovate the system in the most elementary but no less bold: applying the standards desired by the legislature of 1940, in accordance with the wording and spirit of the law, instead that the jurisprudence of the Supreme Court had upheld since the beginning of the 80s. therefore does not seem entirely unfounded recognition by the legislature of competitiveness, the forced sale of a central role in the enforcement procedure to ensure the best satisfaction creditors and the least sacrifice of the reasons of the debtor, was therefore an obvious choice, that influenced art. 187a avail. att. Undoubtedly, as we have already seen, it is a standard formulation of the sparse and abnormal posture. It should be considered, however, that a different collocaizione within the procedural code rather than in the civil code would perhaps have again raised doubts about the scope of that rule. In other words it would still place the problem if the contractor should be protected only in the event of invalidity formal or whether, on the contrary, the purchase would remain stable even in case of sale unjust from a substantial point of view. And, on the other hand, it should be noted that for the first time introduced a provision that relates to the stability of the sale as such, without the need for any connection, direct or indirect, to the stability of the distribution of the proceeds. In fact, if it is true that the legislature of 1940, the purpose of the forced sale, similar to that of the sale, was formed by the exchange of the property with the price and that you could not, however, apart from the fact that the sums thus made were intended to meet the creditors, it is indisputable that the legislature of the competitiveness of the terms of the issue were reversed. In other words, the position of the contractor can not be over-stated ancillary to the accounts of creditors, in particular since it is the latter that can be found concrete realization only if you acknowledge effective protection, fully and unconditionally, to the person who is in the determination to purchase an asset through the mechanism of forced sales. A closer look at this assumption, together with the principle of a general expectation of the t

L’applicazione distorta, spesso avallata dalla giurisprudenza di legittimità, dell’art. 615 c.p.c., affinché potessero essere ancora utilmente dedotti tutti quei vizi formali che invece erano già stati sanati dal decorso del termine di decadenza stabilito dagli artt. 530, 569 e 617 c.p.c., ha eluso la portata precettiva di tali disposizioni e la loro funzione di «sbarramento» delle nullità esecutive, a discapito della stabilità dell’atto traslativo e della successiva distribuzione. Analogamente la restrittiva interpretazione giurisprudenziale dell’art. 2929 c.c. ha consentito alle nullità sostanziali di mettere in discussione all’infinito la certezza dei risultati dell’esecuzione, nonostante ciò conducesse ad un processo espropriativo assai diverso da quello immaginato e voluto dal legislatore del 1940. L’incauto cittadino che, confidando nel provvedimento di cui all’art. 569 c.p.c. si era rivolto al tribunale per acquistare un immobile attraverso il meccanismo della vendita forzata, correva il rischio non solo di essere il destinatario di richieste estorsive da parte di speculatori professionisti ma anche e soprattutto quello di dover restituire al debitore il bene legittimamente acquistato. Con l’ulteriore beffa che fino alla decisione delle opposizioni e dei reclami proposti, l’ufficio esecutivo tratteneva tutte le somme versate dall’aggiudicatario alla procedura per l’acquisto del bene. E spesso non si trattava di un periodo di tempo contenuto. Il merito di aver compreso la necessità di isolare l’acquisto del terzo non solo da eventuali nullità sostanziali e processuali, fornendogli una tutela assoluta e non più condizionata alla sussistenza delle ragioni dei creditori, va ascritto alle best practices adottate da quelle corti di merito che paradossalmente sono riuscite ad innovare il sistema nella maniera più elementare ma non per questo meno audace: applicando le norme volute dal legislatore del 1940, nel rispetto della formulazione letterale e dello spirito della legge, che invece la giurisprudenza della Suprema Corte aveva disatteso sin dall’inizio degli anni ‘80. Non sembra dunque del tutto infondato il riconoscimento, da parte del legislatore della competitività, alla vendita forzata di un ruolo centrale nella procedura esecutiva per garantire la migliore soddisfazione dei creditori ed il minor sacrificio delle ragioni del debitore, è stata dunque una scelta obbligata, che è confluita nell’art. 187 bis disp. att. Indubbiamente come si è gia visto, si tratta di una norma dalla formulazione scarna e dalla anomala positura. Al riguardo occorre tuttavia considerare che una diversa collocaizione nell’ambito del codice di rito piuttosto che nel codice civile avrebbe forse di nuovo sollevato dubbi sull’ambito di applicazione della suddetta regola. In altri termini si sarebbe ancora posto il problema se l’aggiudicatario dovesse essere tutelato solo in caso di nullità formali ovvero se, al contrario, l’acquisto rimanesse stabile anche in caso di vendita ingiusta da un punto di vista sostanziale. E, per altro verso, va precisato che per la prima volta è stata introdotta una disposizione che ha ad oggetto la stabilità della vendita in quanto tale, senza necessità di alcun collegamento, diretto o indiretto alla stabilità della distribuzione del ricavato. Difatti se è vero che per il legislatore del 1940 lo scopo della vendita forzata, analogamente a quello della compravendita, era costituito dallo scambio del bene con il prezzo e che non si poteva comunque prescindere dalla circostanza che le somme così realizzate erano destinate a soddisfare i creditori, è incontestabile che per il legislatore della competitività i termini della questione sono stati invertiti. In altre parole la posizione dell’aggiudicatario non può essere più definita ancillare rispetto alle ragioni dei creditori; ciò in quanto sono queste ultime che possono trovare concreta realizzazione solo se si riconosce un’effettiva tutela, piena ed incondizionata, al soggetto che viene nella determinazione di acquistare un bene attraverso il meccanismo delle vendite forzate. A ben guardare tale assunto, insieme al principio di carattere generale dell’affidamento del terzo, se per un verso assicura un processo d’espropriazione finalmente «competitivo», per altro verso costituisce la premessa da cui bisogna muovere per risolvere, almeno in parte, un eventuale conflitto tra norme appartenenti a regimi diversi (come ad es. quello penale) e la stabilità dell’acquisto in vendita forzata a favore del terzo di buona fede.