Conoscere il diritto

The way of conceiving knowledge of law varies over time and is influenced by many factors. Following Norberto Bobbio, it is possible to distinguish two ideal-typical models of the jurist: the 'custodian' of a pre-existing law and the 'creator' of a law perpetually in fieri and indeterminate. This alternative is, however, only apparent; even when legal science postulates the existence of a "law-object" waiting to be known, it in fact does no more than presuppose an ideologically characterized image of law. Consequently, the legal scholar is never a neutral observer. Thus even the law-object 'guarded' by modern legal science is nothing but the product of a certain ideology, and the detachment advocated by modern jurists is a mere appearance that serves to conceal the underlying ideology. The thesis that the jurist cannot but also be the creator of his object follows a series of implications, the main ones of which are discussed in this essay.

Il modo di concepire la conoscenza del diritto varia nel corso del tempo ed è influenzato da molteplici fattori. Seguendo Norberto Bobbio è possibile distinguere due modelli ideal-tipici di giurista: il “custode” di un diritto pre-esistente e il “creatore” di un diritto perennemente in fieri e indeterminato. Tale alternativa è tuttavia soltanto apparente; anche quando la scienza giuridica postula l’esistenza di un diritto-oggetto in attesa di essere conosciuto, essa in effetti non fa altro che presupporre una immagine ideologicamente caratterizzata del diritto. Di conseguenza, lo studioso del diritto non è mai un osservatore neutrale. Così anche il diritto-oggetto “custodito” dalla scienza giuridica moderna non è che il prodotto di una certa ideologia e il distacco propugnato dai giuristi moderni è mera apparenza che serve a occultare l’ideologia soggiacente. Dalla tesi che il giurista non può che essere anche creatore del suo oggetto segue una serie di implicazioni, le principali delle quali sono discusse in questo saggio.