The integration processes in the contemporary city

Migration has been a continuous phenomenon over the last decades. In fact, a rising number of persons have been forced to leave their lands for escaping the war, often losing their life in the sea. As a consequences, some countries has decided to face the problem closing their borders. Those are the reasons why nowadays migration is a very complex phenomenon. This is a new type of human mobility, caused by wars and poverty. These people leave their country, pass through our cities and arrive in a sort of “waiting spaces” on the political boundaries where they are forced to live because of the barriers built for preventing their entrance. “[...] social and political barriers that we oppose to refugees, foreigners and even “nomad” who have been living a territory for centuries which is theirs too” (Remotti, 2016). This situation has definitely intensified and made more complex issues as “reception” and “living” defining new spaces which can be often identified with refugee camps. This has been defined by Marc Augè as “urgent localization” where “refugee camps, temporary camps and settlements which, once were thought for promoting the laboring class, have become [...] unclassifiable places in terms of places able to welcome, in theory provisionally, who is forced by necessities dictated by misery, war or intolerance to expatriation” (Augè, 2007). In fact, modern times are characterized by images showing the desperation of migrants coupled with, as Alessandro Dal Lago claimed, “inhuman conditions of “short staying” camps which justified their protests and escaping attempts” (Dal Lago, 2012). Consequently, the question is: Which is the right way for facilitating reception and integration processes? Nowadays, is it still possible promoting and stimulating a multiethnic way of living? Our history has always been characterized by population movements. Culture which, passing through cities, have left testimonies of their passage being a treasure in theirs coexistence. Conversely, these days the presence of diverse ethnicity do not always contribute to a perfect integration inside the cities. In fact, the effect is that they are often relegated in suburban area or inside old cities creating that so called “enclaves”. Consequently, different urban spaces with specific borders are defined by migrants themselves which seek to find their place and their identity inside a new community. Indeed, sometimes (as Riace’s case) migrants, settling in a new place, are considered as resource in terms of improvement and recovery of places, spaces and activities which have been abandoned. This example demonstrates that ways of integration inside cities is still possible and that they might contribute to define a new coherent construction of the city which takes into account the social aspect of architecture as well.

Il fenomeno migratorio nonostante rappresenti un movimento costante degli ultimi decenni oggi, i continui esodi dai luoghi della guerra unitamente al crescente numero delle tragedie in mare e alla chiusura delle frontiere da parte di alcuni paesi, determina una forte complessità di tale fenomeno. Si tratta di crescenti forme di mobilità umane che, per guerra, povertà, fuggono dal proprio paese d’origine attraversando le nostre città, ritrovandosi ad abitare gli “spazi di attesa” lungo le frontiere a causa delle barriere costruite fra i diversi paesi per impedire il passaggio dell’altro; “[…] barriere di ordine culturale e politico che opponiamo all’accoglimento di profughi, di stranieri e persino di “nomadi” che da secoli “abitano” un territorio che è anche il loro” (Remotti, 2016). Tale realtà ha sicuramente aumentato e reso più complessa la questione dell’accoglienza e dell’abitare, definendo nuovi spazi che, molto spesso, si identificano con i campi profughi. Si tratta di quella che Marc Augè definisce “localizzazione d’urgenza” in cui “campi di rifugiati, campi di transito, insediamenti un tempo concepiti per la promozione del mondo operaio sono diventati […] spazi inqualificabili in termini di luogo che accolgono, in teoria provvisoriamente, chi viene costretto dalle necessità della miseria, della guerra o dell’intolleranza all’espatrio” (Augè, 2007). La nostra contemporaneità è segnata infatti da immagini che mostrano la disperazione dei migranti a cui si associano, come scrive Alessandro Dal Lago “le condizioni disumane dei campi di “permanenza temporanea” che giustifica le loro proteste e i tentativi di evasione” (Dal Lago, 2012). Ci si chiede allora: Attraverso quali forme è possibile favorire processi di accoglienza e integrazione? Oggi, è ancora possibile favorire, generare, un abitare multietnico? La nostra storia è sempre stata segnata dal movimento dei popoli. Culture che, nell’attraversare le città, hanno lasciato testimonianza del loro passaggio rappresentando una ricchezza della loro coesistenza. Oggi invece, la presenza di etnie diverse non sempre trova una perfetta integrazione con i vari luoghi della città, spesso infatti esse vengono relegate negli spazi periferici o all’interno dei nuclei storici definendo delle vere e proprie “enclaves”. Si tratta infatti di diversi fatti urbani in cui i migranti ridisegnano i propri confini per cercare di trovare il proprio luogo, la propria identità, all’interno della nuova comunità. A volte accade invece (come nel caso di Riace) che la realtà migrante, nell’insediarsi in un luogo, rappresenti una risorsa per quest’ultimo, attraverso il recupero di luoghi, spazi e attività abbandonate. Tale esempio dimostra come forme di integrazione nelle città sono ancora possibili, e che esse possono contribuire alla definizione di una nuova costruzione coerente della città che tenga conto anche dell’aspetto sociale dell’architettura.